Само да не ни пораснат опашки!

Още от дълбока древност хората едновременно са почитали и са се бояли от архетипни фигури, притежаващи езотерични знания, като шамани, вещици, алхимици. Те били известни с ексцентричността си, отшелническото си поведение и възможността да създават живот. По-късно, с отделянето на науката от езотериката, този стереотип се прехвърля и върху учените, създавайки популярния образ на лудия учен.

Лудият учен, макар не винаги зъл, по дефиниция си "играе на Бог”, контактува с демони, прави опасни експерименти, които в крайна сметка свършват доста зле и т.н. Този образ не е нищо ново, като започнем от Дедал, минем през алхимиците и Фауст и стигнем до най-яркия образ в по-съвременната литература – доктор Франкенщайн. Моите лични фаворити пък са доктор Стрейнджлав и генният инженер от South Park, дето правеше маймуни с по 5 задника.

След Втората световна война и пословичния Менгеле, атомната бомба и изобщо научно-техническия прогрес, общественият страх, че науката е излязла извън контрол, започва да придобива съвременните си размери.

Днес хората не са мръднали много като мислене от онези времена, предвид повсеместната популярност на врачки, хомеопати и църковни чудеса. Въпросът е (риторичен) кога най-после ще започнем да се осланяме не на инстинктивния страх от неизвестното, а на здравия разум. И така…

inm.comЕдно от най-големите научни достижения на 20ти век е разкриването на структурата и функцията на ДНК, молекулата-носител на наследствената информация (т.е. гените). В резултат на това става възможна появата на т.нар. рекомбинантни ДНК технологии (генното инженерство), които позволяват изкуственото манипулиране на ДНК и пренасянето на гени между еволюционно отдалечени организми.

Индивидуалните характеристики на растенията като височина, биомаса, цвят и т.н. се определят от гените. Още от зората на земеделието хората селективно са кръстосвали растения с желателни белези и по този начин са сътворили културните растения. Това, разбира се, не е директно манипулиране на гените им, а постепенното обединяване на желателни гени. Работи бавно, но сигурно. За съжаление, селекцията има своите ограничения – може да се кръстосват само близкородствени видове (а Мичурин е умрял като паднал, докато берял дини от топола). Чрез генното инженерство обаче можем да пренасяме гени между бактерии, растения, животни.

Повечето ГМ растения на пазара в момента включват икономически значими култури като царевица и соя, трансформирани с гени за устойчивост/толерантност към вредители и хербициди, като cryIAb гена, който е бактериален ген, кодиращ инсектициден протеин, или cp4epsps гена, на който се дължи устойчивостта на глифозат - широко използван хербицид.

Вродената устойчивост към вредители намалява необходимостта от пръскане с инсектициди (нали се сещате, като ДДТ), тоест е полезна както за околната среда, така и за здравето на фермерите. Освен това средните добиви се увеличават, а това намалява производствените и крайните цени. На всичкото отгоре, по-добрата реколта намалява необходимостта от обезлесяване на нови площи за изхранване на населението. Комбинацията между хербицид (препарат против плевели) и устойчиви на него култури пък позволява използването на техники с плитка оран или въобще без оран, което предпазва почвата от ерозия.

Wikimedia CommonsОсвен дотук споменатите култури от първо поколение, вече има разработени ГМ растения от следващи поколения, които дават не само икономически и екологични преимущества, но и са създадени с цел да са по-здравословни. Генното инженерство може да се използва за промяна на растителния метаболизъм, тъй че растението да произвежда по-голямо количество от желани вещества, като въглехидрати, протеини, мастни киселини, витамини, микроелементи, антиоксиданти. Така може и да се намали съдържанието на т.нар. "антинутриенти” като растителни токсини и алергени.

Веднага давам пример – златният ориз. В много развиващи се страни хората страдат от недостиг на витамин А, което води до повишена заболеваемост и смъртност. Златният ориз е генно-модифициран да произвежда по-големи количества провитамин А. По този начин, ако населението консумира златен вместо "нормален" ориз, със същото количество храна ще си набавя достатъчно (или поне повече) витамин А.

По подобен начин генното инженерство може да се използва за увеличаване съдържанието на незаменими аминокиселини, омега полиненаситени мастни киселини, флавоноиди, фитостероли (все полезни работи). Освен това алергенните растения могат да бъдат модифицирани, така че да не са алергенни (чрез директна модификация на гените за алергенни протеини или чрез увеличаване на тиоредоксина, който разрушава алергените).

Защо тогава да забраняваме ГМ растенията?! Прочетох много статии на анти-ГМО движения, и много от твърденията им са толкова абсурдни, че не заслужават коментар, но ще се спра на някои от по-основните.

"Koнсумацията на ГМО е опасна за организма”. Когато ги питаш как по-точно може да навреди, се чуват много интересни отговори. Ето пример:

begem0t

Tова разбира се, са пълни глупости. Туморно е "образованието” по биология, 9ти клас. Тук най-вероятно се има предвид вероятността за хоризонтален генен трансфер. Това означава прехвърлянето на гени от един организъм на друг. Не от родители на поколение, ами пряко, "хоризонтално”. При бактериите хоризонталният генен трансфер си е нещо често срещано, те си прехвърлят гени.

Моите анти-ГМО приятели се тревожат, че гените от модифицираните растения могат да влязат в бактериите, които населяват червата ни, и да ги направят суперзли патогени, или пък (недай Боже!) да влязат в нашите клетки, да се свържат с нашето ДНК и да ни порастнат опашки, рога, или да ни тръшнат рак и СПИН едновременно… нещо подобно.

inm.comВръщам малко назад. Традиционният вектор за трансформация с Agrobacterium (това, с което обикновено се модифицират генно растенията) съдържа гените, които ни интересуват, промотор–фрагмент ДНК, който контролира експресията на гените (включалка за ген), и маркерен ген, чрез който да се отберат трансформантите.

Маркерните гени обикновено са бактериални гени за антибиотична резистентност. Хората се опасяват, че тези гени могат да преминат върху бактериите от червата ни и да ги направят устойчиви на антибиотици. Защо няма от какво толкова да се притесняваме?

Първо, с храната ние по естествен начин приемаме милиарди бактерии всеки ден, много от които носят гени за някакъв вид антибиотична резистентност. Ако някой ще я предава на нормалната ни флора, това по-скоро ще са те. Ей ви вероятността за пренос на ген от бактерия в храната в сравнение с тая от ГМ растения:

10⁻¹ – 10⁻⁸ vs. 2×10⁻¹¹ - 1.3×10⁻²¹.

Второ, тези антибиотични маркери са за антибиотици, които не се ползват особено в клиничната или ветеринарната практика. Трето, има си молекулярно-биологични начини да направиш така, че тоя ген да работи само в растение, но не и в бактерия.

Що се отнася до трансформацията на нашите си клетки с гени от ГМ растения, е те такова чудо в лабораторни условия поне не е наблюдавано. А и няма никакво основание.

Първо, огромната част от ДНК, която консумираме, се разгражда на съставните си части още в храносмилателния тракт. А съставните части на ДНК, независимо от източника, независимо какви гени е кодирала, са едни и същи.

Второ, дори част от консумираната ДНК да проникваше в нашите клетки, то отново източникът нямаше да има значение. И генно-модифицираните, и "нормалните” растения имат гени. Защо едните ще проникват по-лесно от другите?

Трето, дори ген да проникне в клетката, вероятността да се интегрира в нашето ДНК е супер незначителна от генетична гледна точка. А твърдението, че растителните вирусни промотори могат да събудят спящи ендогенни ретровируси е в сферата на научната фантастика. Най-малкото, 10% от зелките и карфиолите които хапваме от 10 хил. години, са заразени с вируси с тези промотори естествено, пък нищо не ни става (а може би ни става?!).

inm.comНо дори не е нужно човек да разбира от генетика, за да си даде сметка колко е невероятно да се прехвърлят гените просто така, сякаш са някакви въшки, които прескачат от индивид на индивид. Ами нали гени се съдържат във всяка храна? То ако ставаше така, щяхме да имаме безценен инструмент за терапия на генетични заболявания. Например, можеше да храним хората с мускулни дистрофии с гена, който им е прецакан, така че той да проникне в клетките им и да ги излекува. Това се нарича генна терапия. Уви, не става.

Друг любим "аргумент” е, че ГМО причинявали алергии. Не е изключено някое новоразработено ГМ растение да се окаже алергенно. Веднъж това се случи (Pioneer Hi-Bred GE соята) и растението изобщо не беше пуснато на пазара. Те обаче постоянно цитират този случай, сякаш някой е пострадал. Никой не казва да се пускат трансгенни растения без тестове и регулации. Затова се тестват, при това сериозно. На теория, при всяка кръстоска може да се създаде алергенно растение. Но обикновените кръстоски не се тестват изобщо.

А, че освен за вредителите, тези растения били токсични за други буболечки, пеперудки… честно казано, данните са противоречиви, но във всеки случай, специално Bt токсинът не действа на всякакви насекоми. И във всеки случай е по-добре от пръскането с инсектицид, защото с пръскане трепеш всички насекоми наред, били те вредители или невредители.

Или че ГМ растенията щели да се кръстосат с плевелите до получаването на "суперплевели”. Повярвайте ми, постоянното пръскане с хербициди предизвиква появата на такива суперплевели, че ГМО не може да им стъпи на малкия пръст.

inm.com

Най-голямата наглост от всичко обаче идва от едни от най-големите противници на ГМО - биоземеделците. Те се хвалят, че използват само натурални инсектициди като Bt токсина (cryIAb гена, който споменах по-горе). Но щом нещата опрат до генно инженерство, използването му се оказва нещо ужасно!

И, приятели анти-ГМО, престанете да пишете "учени доказаха вредата от ГМО”. Това не са никакви учени и никакви доказателства, ами дълбоко неправилно проведени експерименти, непреминали през научна рецензия и сериозно разкритикувани.

Що се отнася до конспиративните теории, злите Монсанто и т.н.: аз лично съм против патентите над такива неща. Така или иначе, това е законодателен проблем, а не биологичен или здравен. Освен това, Монсанто не е единственият производител, а и никой не задължава фермерите да садят ГМ растения. На тях просто им се предлага тази възможност. За какъв монопол си говорим тогава? Що се отнася до т.нар. "терминаторна технология”, при която се произвеждат стерилни растения, да не могат да се разпространяват, тя е само разработка, не е въведена легално и нито едно от сега използваните растения не е такова.

И между другото, ГМО са на пазара вече близо 20 години, тъй че много жени в детеродна възраст са си ги консумирали. Да наблюдавате спад в раждаемостта или увеличаване на родените с недъзи в световен мащаб? Защото откак са въведени химията, фармацията, ваксините, промишленото земеделие и т.н., аз виждам само увеличаване на средната продължителност и качеството на живота.

inm.com

През цялата човешка история невежеството е било основен двигател на очевидното ирационално и назадничаво поведение, поради простата причина, че повечето хора се чувстват застрашени от неща, които не разбират. Толкова по-просто е да осъдиш нещо, вместо да се помъчиш да го разбереш.

В Европа имаме хубавата традиция да изгаряме хората, които не разбираме, били те вещици или еретици, тъй като това е доста по-лесно. Образователните системи днес очевидно не само не успяват да свържат научното със социалното образование, но и не предоставят на бъдещия гражданин способността да прави оценка на рисковете на базата на знание.

_______________________________________

Настоящият материал оригинално е публикуван на https://begem0t.wordpress.com/ и е споделен тук с изричното съгласие на неговия автор, който пожела да остане анонимен. begem0t e завършил молекулярна биология в Софийски университет и понастоящем е докторант по молекулярна генетика в Англия. Тоест, може да се каже, че доста добре знае какво пише.